22.05.2012

Школа. Ключевое звено. School. The key link.

Школа. Ключевое звено. \School. The key link.\ - "Учительская газета", №21 от 22 мая 2012 года 

Позиция учителя в школе. Неправильная оценка статуса учителя может погубить все образовательные реформы и инициативы.

http://www.ug.ru/archive/46005

Школа. Ключевое звено.

Реформы идут. Заставили они себя ждать или нет - очень дискуссионный момент. И есть изменения, и есть динамика этих изменений. Есть мнимые изменения и пробуксовка, и есть очень полезные и, буквально, «снявшие с ручника» много нужных для качества образования механизмов. Но все это происходит в школе. В таком социальном институте, производственном объединении, которое называется Школа.

Что же такое школа?

Может школа это фабрика по производству здоровых, умных и эффективных молодых людей? Может быть.

Может школа это социальный институт для того, чтобы наиболее пассионарная, увлекаемая, чувствительная, ранимая и способная на крайности часть общества была под присмотром и вне условий, где могла бы натворить делов? Может быть.

Может школа это дом, где детей учат быть такими, какими они нужнее кому-то. Например, государству. Или правящему классу. Или родителям. Или самим себе и будущим поколениям. Может быть.

Может школа это место, куда можно сдать детей, чтоб не мешали хоть какое-то время?

Может школа это место, где с детьми взаимодействуют такие красивые, здоровые, эффективные личности, которые закладывают им оптимальную модель того, какими им быть, чтобы жить светло, счастливо и независимо? Может быть.

Может школа это объединение компетентных и ответственных профессионалов в манипуляции сознанием молодой личности и в моделировании условий для их оптимального развития и социализации? Может быть.

Может школа это совокупность всех этих целей?

Мы можем счесть разумными даже все эти определения, или часть их. Просто потому, что у нас разные одновременно существующие цели. Иногда противоречащие друг другу. Так можно ли давать однозначное определение школы через цели, которые в ней реализуются? Вряд ли это будет разумным. Разумным будет определение ее через ее организационную структуру. То есть кто, с кем и в каких условиях в ней работает. То есть это место, где есть хорошие учителя, наши дети и современные условия. Это внешняя структура. А вот ее внутренняя структура подразумевает иерархию взаимоотношений в данном заведении и иерархию ценности ее элементов, в смысле работников и учеников. Таким образом не хватает добавки: «…и главным в школе является …» . И здесь, ради решения вопроса о действительной эффективности школы, самое важное – это определить кто же в ней главный. Кто в школе ключевое звено.

Кто в школе ключевое звено

А кто в школе есть? В школе есть: директор, администрация, учителя, бухгалтеры, дети, охранники, медперсонал, повара и уборщики. Между ними есть система подчинения. Директор – замы – далее по отделам: учителя и хозработники. Охрана и повара напрямую директору не подчиняются. Далее между работниками есть горизонтальные связи. Это методобъединения, связь классный руководитель – предметники, наставническая работа с молодыми специалистами. Но основная связь, несопоставимо более значимая, это связь между учителями и детьми, а так же их родителями. Но это факт несомненный.

Кто же главный в школе? И вот тут, если вам приходит на ум однозначно слово «директор» или слово «родители», я хотел бы начать серьезный разговор.

Функции директора – это функции главного управляющего. Он специалист, но специалист в управлении. Не в науке педагогике, не в самой педагогике, не в дипломатии любого уровня, не в детской психологии, не в юриспруденции, ни в чем он не должен быть специалистом обязательно, кроме как в умении управлять и организовывать. Конечно, он может взять на себя функции стратегического планирования, маркетинга, преподавания какого-нибудь элективного курса, тренера, но лучше, если он будет управлять и организовывать. Следить за конъюнктурой на своем уровне, взаимодействовать выгодно с людьми своего уровня управления ради процветания его школы. И с тем, с кем должен общаться по статусу своему. И делать он это должен квалифицированно.

Является ли его функцией быть царем Соломоном, самым мудрым и компетентным во всем. Нет. Потому что так редко бывает. Потому что статус «мудрого» быстро приводит к деформации личности из действительно мудрой и критичной в самодура. И потому что лучше учителя знать, как учить может только учитель. И так по всем направлениям деятельности учреждения. Поэтому вырабатывать тактические планы, и принимать конкретные решения должен конкретный специалист, учитель или бухгалтер и, если его индивидуальных ресурсов не хватает, то коллегиальный совет данных специалистов. Методический или педагогический, узкий или расширенный, говоря о направлении учебном.

Говорить о том, что родитель – есть истинный заказчик в школе, в образовании, полагаю, не лучшая отправная точка.

Во-первых, родитель есть носитель бесспорно свободной по демократическим законам воли, но бесконечно субъективной и подверженной влиянию. И направленность устремлений и желаний родителей представляет из себя веер лучей на все 360 градусов. Пусть там и существует некая, или ряд неких, основных тенденций, к которым тяготеет не маргинальная часть общества. В этом нет проблемы. Хотя удовлетворение всех существующих запросов сразу делает из школы шведский стол с массой разных, но самых простеньких и дешевых продуктов. Индивидуальные планы, расписания и программы в большинстве случаев это снижение требований и качества образования. С массой ключевых проблем, связанных с элементарными возрастными особенностями (психологией). И ребенок, не принадлежащий по-настоящему к какому-нибудь классу с настоящим классным руководителем, тоже приобретает, но меньше, чем теряет. Хотя на общем рынке образовательных услуг это должно быть представлено. Так как на это есть спрос. И для части детей и семей этот вариант предпочтительней.

Но не разнонаправленность родительских желаний есть основная причина не позволяющая поставить их в позицию формирующего начала в образовании. Проблема в его некомпетенции. Некомпетенции, как педагога, воспитателя, детского психолога. И чаще всего родитель хочет для ребенка счастья в своем представлении. И поэтому, если даже его любовь искренняя и голова светлая, он не лучший стратег и тактик в жизни ребенка. Однако, выбор на сто процентов за ним. В том числе и ответственность за то, насколько мотивированного, воспитанного и развитого ребенка получает начальная школа.

Итак, может быть ключевое звено в школе это ребенок? Ведь именно он наше будущее и именно он получатель всего, что дает школа. Так что, прежде всего надо учитывать его желание. Нет. Умение грамотно желать есть один из навыков, которому сначала должна его научить школа. А инстинктивно-интуитивные желания не произведут даже Маугли. У того были учителя. Во-вторых, не только он получатель. Получает весь социум. От качества поколения зависит вся жизнь в государстве. В-третьих, умение так направлять его волю, чтобы ни сломать, ни даже повредить, а наоборот развить ее – это часть функций школы.

Тогда кто же ключевое звено в школе? Тот, кто является специалистом по выполнению ключевых задач перед школой стоящих. И это только учитель.

Я хотел бы напомнить, что статус учителя даже сейчас в нашем сознании пишется с большой буквы – Учитель. Несмотря на грандиозную дискредитирующую волну, прокатившуюся по стране. А есть ли учителя с маленькой буквы? Есть плохие учителя. Чтобы их не было в школе совсем не надо подчинять их чиновникам, ставить их статус ниже бухгалтера и ниже даже директора. Для отсеивания неквалифицированных кадров есть и должны быть коллегиальные органы именно из Учителей и потом родителей. Это несложная, существующая и работающая в целом система. А для подготовки есть и должна быть система ВУЗов и повышения квалификации.

Итак, нет учителя с маленькой буквы! Это миф. Попытка сделать его служащим фабрики с заданным числом функций и алгоритмом есть абсурдная и провальная идея. Просто в силу рода его деятельности. Он модератор в пространстве неповторимых, разнообразных человеческих душ, групповых, временных, место-географических и этнико-культурных факторов. Это сугубо творческая и неповторимо сложная специальность. Хотя массовая и доступная. Но не каждому.

Главная идея вытекающая из вышеизложенного заключается в том, что в школе все, кроме учителя, не смотря на формальную иерархию организационной структуры являются либо сырьем для его работы, либо подразделениями помогающими ему работать. Включая главного менеджера – директора и его замов. Это должно быть четко прописано. Директор не должен подчинятся ни рынку, ни родителям, ни госаппарату. Он обязан профессионально реагировать на их запросы. Учитывать объективно и детально. Но это лишь влияющие факторы. Исходный тактический и стратегический источник планирования в школе должен быть у ключевого звена. У учителей. У педагогического совета. Только сам этот совет должен быть четко заземлен на совет родителей (школы), охраняющие права детей законы и контроль региональных методических объединений, включая детские психологические.

Если уж государство обеспокоено воспитанием более «правильных» людей, то влиять оно обязано на учителей. А не на директоров. И влиять через имеющиеся для них обязательные курсы повышения квалификации, через СМИ. Только и в госаппарате ключевым звеном, отвечающим за выработку стратегии и тактики должны быть учителя. Эти учителя должны быть еще и профессиональными политиками и обладать стратегическим мышлением. Не говоря уж о любви к родине. Таких мало? Но и мест в правительстве не много.

Здесь всплывает вопрос о застойном, иногда дремучем консерватизме старых кадров. Это наполовину миф. Учитель с большой буквы – существо предельно чуткое. Он потому и хороший учитель, что замечает любой штрих и учитывает его. Он потому хороший учитель, что он не кует себе подобных, а развивает тех, кто есть в соответствии со временем. Просто он не может упустить вечные ценности. Это не консерватизм. Поэтому прослойка учителей одна из самых новаторских и прогрессивных в обществе. Так что боятся того, что радикальные перемены не пройдут, если учителей не давить административно, не стоит. Не пройдут абсурдные идеи и вредные. Не естественные. Они и так не проходят. Даже в лихие девяностые, когда школе навязывались совершенно бредовые программы и методы, все писали отписки и работали, как считали нужным. Именно поэтому мы сохранили то, что составляет преемственность в плане культурного наследия. Убить нацию не удалось именно благодаря им.

При этом контроль профессионализма этих самых ключевых звеньев должен быть предельно строгим. Спору нет. Для контроля есть соответствие текущих и конечных результатов запросам родителей и регламентированным нормам по уровню расчасовки, контингенту.

Все забывают, что дети – не беззащитная масса. Далеко не беззащитная. И любой учитель это знает. И неадекватная работа с этими цветочками чревата сокрушительным разгромом для самой личности учителя. Дети защищаются. Но, безусловно, степень ранимости в частных случаях важнее наличия защитных механизмов со стороны детского коллектива. И тут опять же именно учителя самые зоркие детекторы педагогических ошибок. Родители должны иметь возможность пресечь ошибки либо поставить вопрос об их наличии. А административно-подчиненная позиция учителя как раз и есть почва для возникновения пагубных перегибов в педагогической работе. Таких опасных для детей.

Жесткая регламентация действий учителя, блокирующая педагогические ошибки, есть утопия. Суть работы преподавателя лежит в творческой плоскости работы с бесконечно индивидуальным человеком. В выработке тончайших и неповторимых решений, спонтанных и продуманных. Ничего не поделаешь. Необходимые запреты и рамки, страхующие образовательный процесс от педагогических ошибок, содержатся в азах педагогики. И составляют базу профессиональных навыков учителя. Любая жесткая регламентация работы учителя обрушивает качество образования. Сведение ее к схеме-инструкции вычеркивает процесс образования из сферы жизни, как таковой. Но школа, как раз готовит к жизни. Школа не завод запчастей.

Свободный учитель отвечает сам за все. А отвечает он за жизнь и здоровье. За будущее и эффективность своих учеников. И то, что учитель этого не чувствует, когда он свободен, когда он не работник конвейера – еще один миф.

Ключевое звено в школе – это учитель. И если в нашей голове он пишется только с маленькой буквы, то мы пропали.

    Добавить комментарий
    Необходимо согласие на обработку персональных данных