Оценка компетенции преподавателей. Проблемы и решения. - дистанционная конференция "Как стать лучшим учителем", секция: Чему должен учиться учитель сегодня или к вопросу о повышении квалификации и переподготовке педагогов. http://distant.forumy2x2.ru/t29-topic/
Проблема и важность объективной оценки работы учителя
Текущая ситуация
За счет старых кадров, их наставнической работы и энтузиастов пока компетенция высока. Курсы повышения квалификации играют свою позитивную роль.
Но есть проблема, связанная с оценкой компетенции преподавателей. Оценка ведется по статьям, опыту работы, количеству прослушанных часов на курсах повышения квалификации, участии в конкурсах и проектах. Но прежде всего по оценкам учеников, количеству медалистов, победам на олимпиадах. Таким образом разряд опирается на два компонента: первое – учебную и творческую деятельность и, второе, показатели учеников.
И практически нет проверки непосредственно квалифицированности преподавателя. Нет экзамена. Открытые уроки и курсовые работы на курсах повышения никак не есть объективный экзамен.
Это ключевой тормоз, так как подобный метод оценки не объективен. Почему? Потому что контингенты учеников в разных классах, школах, регионах сильно различаются. Причем оценки у детей зависят еще от текущих факторов внутри коллектива класса или школы. И эти факторы учителю не подвластны. И в определенных условиях факт того, что не у всех «двойки» по ЕГЭ является гораздо более существенным результатом, чем десять медалистов в другом классе и месте.
В большинстве школ классы разделены в параллели на отобранные «сильные» и «слабые». Специализированные и «остальные». Часто работают в них разные люди. У учителя профильного отобранного класса будут и пятерки и победы на олимпиадах. У другого будут хорошие тройки и четверки. Но виртуозность его работы может быть на порядок выше. Так как первого в сложных классах, возможно, просто разорвут на части. Но ведь никто не оформит сложный класс, как класс коррекции. И не надо. И никто не оформит класс с отобранными сильными и мотивированными учениками, как таковой. Точнее оценки их не имеют данной пометки в анкете аттестационной.
Конечно, квалификация работника определяется качеством производимого им продукта. Но в данном случае мы не можем и не сможем дифференцировать удельный вес «троек» и «пятерок» в конкретных случаях.
А квалификация зависит от процента успеваемости. К чему это приводит. К фальшивым отметкам. К чему приводит фальшь в отметках? К провалу самой идеи учебы. К лицемерию, к моральной уродливости процесса, потери мотивации к результату у учеников.
Второй корень этой проблемы во внешней среде. Организациям управляющим нужны «отличные» результаты. Схема такая. Результаты – это оценки. Инструмент влияния на школы – снижение разряда и лишение зарплат, бонусов и денег на нужды школы. Не важно чего стоят конкретные оценки в конкретной школе. Нет высоких оценок – нет успеха. Это провокация фальши.
С проблемой провала мотивации и управляемости по причине всем детям понятной в не статусной школе схемы: «Что стараться – все равно тройку поставят» - знакомы, полагаю, все.
Оценка уровня учеников
Экзамен в школьных стенах – никогда не будет объективен. Из-за фактора «свои-родные». Да и не надо. На бал выше это норма. Не надо отнимать у учителя нормальные человеческие слабости. Плюс есть фактор требований показателей.
А так как ЕГЭ или любая независимая (таких не бывает) проверка знаний покажет в большинстве результаты ниже отчетных, то ЕГЕ крайне невыгодная в этом смысле штука. И с ним идет жесткая борьба. ЕГЭ бессознательно не любят почти все. Но при смещении оценки результатов работы школы и учителя с ЕГЭ и журнала на экспертную оценку самого преподавателя негатив к ЕГЭ внутри школы пройдет.
У дутых оценок есть главное провальное следствие – подрыв мотивации. Зачем мне бороться за оценку? «Все равно они нарисуют, куда денутся!»
Из-за того, что «двойки» не ставились, «неуд» расценивается как клеймо на всю жизнь. «Двойки» боятся панически. Но неудовлетворительная оценка, как любая другая, это просто инструмент диагностики работы учащегося по саморазвитию. Указатель, где надо поднажать. И аттестат или сертификат ЕГЭ с «двойками» – не клеймо дурака. Для реализации планов дальнейшей учебы за счет государства, это не годится. Двоечник – не выгодное вложение средств. Но должна быть система позволяющая доучиться и пересдать. И она есть.
А настоящий сертификат без двоек – это большое достижение. Это как мастер спорта. Никто же не считает себя хиляком, если он не КМС по пятиборью.
К сожалению, реализация «чистых» ЕГЭ экзаменов пока не удалась. Результаты покупаются различными способами. Не смотря на сдачу экзамена не в родной школе и непредсказуемость варианта. За время экзамена группа знающих предмет специалистов легко решит вариант за час и продаст всем желающим решения, которые можно взять, выйдя в туалет. Я полагаю бороться с этим можно.
Таким образом мы имеем проблему несоответствия оценки уровня педагога при соотнесении его с оценками его учащихся.
Решение проблемы
Проблема эта решается. Смотреть нужно не на количество двоек, а на профессиональные качества преподавателя и анализировать условия его работы. То есть у преподавателей должен быть аттестационный экзамен, как у врачей, раз в три года. Жесткий и независимый. Курсы надо не прослушать и сдать формальную курсовую, а отработать по полной, чтобы сдать квалификационный экзамен. Сначала тест. Потом сдаешь комиссии. Прошел – молодец, можешь учить и зарабатывать много. Не прошел – получаешь мало, продолжаешь посещать курсы, имеешь наставника. Не можешь – меняй работу. И на этих экзаменах и курсах оттачиваются методики, исключающие выставление несправедливых оценок, исключающие неумение заинтересовать предметом и доходчиво подать материал, исключающие неспособность к дифференцированному подходу, исключающие несоответствие времени – то есть все, что мешает иметь «Отличные показатели».
Творческая составляющая присваиваемой категории или разряда должна сохраниться в полной мере. И также наработка часов повышения квалификации, так как даже самому гениальному специалисту вредна профессиональная изоляция. Нужна свежая струя со стороны. Обмен, в том числе эмоциональный. В школе круг предметников может быть один-два человека. Этого мало. Нужно повариться в кругу коллег, хотя бы просто пообщаться. Без этого мастерство может выродиться в «сектантство».
Система повышения квалификации работников образования в Москве работает качественно. В этом есть логика и преимущество перед другими профессиями: лучшие учителя, давая мастер класс, учить умеют. Отличные инструктора, уникальные методисты, широкий набор курсов по выбору. Результат это дает. Но экзамена нет. Колоссальную работу проводят окружные методисты. Будучи ведущими специалистами, работающими в школе, они хорошо знают все нюансы изнутри. Их экспертная оценка достаточно объективна. Но их никак не хватит на всех.
В провинции, в глуши с выбором курсов и отличных методистов может оказаться проблематично. Значит должна быть выездная учеба с привлечением лучших специалистов, если мы хотим поднимать уровень образования.
Аттестация внутри школы неминуемо страдает субъективностью по отношению к своим. Здесь могут закрыть глаза на нюансы. Может быть своячничество. Или коллектив может быть разделен на группировки, тогда кому-то будет трудно пробиться. Но до средних разрядов этого уровня достаточно.
Подводя итог, можно сказать, что нужно сместить зависимость оценочных показателей с оценок учеников на оценку самого преподавателя.
